Mælk er usundt for voksne

Kopieret fra Extra bladet, der selv om det ofte er ret ulødigt, en gang imellem tager mystiske “myter” op til overvejelse baseret pÃ¥ udtalelser fra fagfolk:

Påstand: Det er populært blandt diverse helseguruer at udråbe komælk til et farligt produkt, der er allergifremkaldende for børn og desuden ikke kan optages i kroppen af de fleste voksne.

– Er det sandt?

“Det er noget unuanceret sludder”, siger Jens Rikardt Andersen, der lektor pÃ¥ Institut for Human Ernæring.

“Decideret mælkeallergi er yderst sjældent hos børn og findes stort set ikke hos voksne”, forklarer han.

Ifølge overlægen har mælk gode og dårlige egenskaber. Mælk er en rigtig god calciumkilde og indeholder rigtig mange letoptagelige proteiner. Akut syge har svært ved at optage proteiner gennem maven og har et øget behov for proteiner. Her er mælk rigtig godt. Som kalktilskud til børn og gamle, er drikken også uovertruffen. Derimod er mælk fed, og det er lange fedtmolekyler. Det er skidt – men her kommer skummet- og minimælk til sin ret, da de stadig indeholder kalk og proteiner.

Allergimisforståelsen kan være opstået, fordi vi alle har en grad af laktoseintolerans – det betyder blot, at kroppen har en begrænset evne til at optage laktosen, som er mælkesukker. Skandinaver har i generationer drukket mælk og derfor har genetisk selektion gjort, at vi kan tåle meget mælk. Sydlændinge kan derimod ikke tåle så meget mælk, og derfor er der f.eks. aldrig mælk i italienske brødopskrifter. For meget laktose giver gas, oppustet mave og diarré – men det er ikke det samme som en allergisk reaktion.

Man hører sÃ¥ meget mystisk rundt omkring. Den eneste vi tror pÃ¥ bør være gud – alle andre skal fremvise fakta! (det gælder ogsÃ¥ f.eks. effekten af udtræk fra rød solhat: Echinacea – eller Echinaforce som et af produkterne hedder 😉 Den er meget svær at pÃ¥vise, og nÃ¥r den er der er effekten sÃ¥ lille at betydningen kan diskuteres…)